Tisztelt Berki Krisztián!
1. Mi a helyzet az utánpótlás fejlesztésével. Mik a tervek, célok? Mi valósult meg eddig mindebből? Szóval, hogy állunk és hova tartunk? Bentlakásos akadémia lehetősége el van vetve? Sok “rémtörténetet” olvastunk pár, az utánpótlást elhagyó gyerekek szüleitől, vagy éppen a labdarúgópalántáktól… Mi a másik oldal, a klub álláspontja?
Berki Krisztián válasza:
A legfontosabb amiről beszélnünk kell, hogy elindítottunk egy satelitklub-rendszert. A 3 partnerklubunkkal és 5 szerződéses iskolánkkal közösen elmondhatjuk, jó úton járunk, hogy megfelelő mennyiségű gyerekből meríthessen a Ferencváros az utánpótlás frissítéséhez. Onnan aztán egyenes út vezethet a felnőtt első osztályú csapatba. Komoly technikai eszközöket várásoltunk, amelyek mind a rehabilitáció, mind pedig a futballszakma eszköztárát jelentősen bővítik. A Sheffield United szakmai irányításával és teljes adminisztratív protokolljával, úgy gondolom egy magas szintű rendszert alkalmazhatunk. Mi egyelőre nem a bentlakásos utat választjuk, aminek az az oka, hogy így a partneriskolákkal közösen egyéni tanrendet, a tanuló valós szintjének megfelelő oktatást tudunk biztosítani, figyelembe véve a sportszakmai elvárásokat, edzések időpontjait.
Az újonnan érkezett sportigazgatónk, Ron Reid már bizonyított ezen a területen, ezért ő felel ezért a rendszerért és annak megvalósításáért. Újításnak szánjuk, hogy a tavaszi szezonnal az utánpótlásban egy Angliában is elismert videórendszert állítunk fel, ezzel is segítve, az utánpótlásban futballozó játékosok képességeinek felmérését. Ez persze a toborzók számára is segítséget jelent az újak kiválasztásához. Így már nem csak a kiváló szakemberek szeme, hanem egy csúcstechnika is segítségre áll. Felállítottunk egy munkacsoportot, akiknek az a feladata, hogy felmérje a Magyarországon lévő klub játékosmegfigyelő rendszerét, és felállítsa az úgynevezett Scouting System-et a Ferencvárosnál, amely így képes lesz becsatlakozni, integrálódni a Sheffield United Scouting System rendszerébe.
2. Rengeteg támadás éri Önt. Kiragadott példaként az állítólagosan nemlétező angol nyelvtudása és az érettségi mint legmagasabb végzettség… (gondolom ftc.hu nyomán) Ezeket miért nem kommunikálják le, ha valótlan vádak? A párszor előforduló meg nem jelenés interjúknál, találkozóknál szintén csak az egyik oldal hallatja a hangját, mindezt érvként felhozva, mikor támadják Önt. Miért nem érkezik ezekre magyarázat? De ez általánosságban is igaz, nem csak az Ön személyét illetően. Miért hagyják, hogy saját útját járják az ilyen olyan teóriák, elméletek, amikre persze az összes szennylap rögtön harap? Sok elégedetlenkedőt felhergel és kételyeket, bizalomvesztést szül? Akár a tulajdonosi viszonnyal (“Szász a tulaj” vád), akár a költségvetéssel (“Nem költ semmit McCabe” vád), vagy a stadionnal (“sose lesz stadionunk, kitúrnak a telekről” vád) kapcsolatosan is.
Berki Krisztián válasza:
Elvégeztem az MLSZ menedzserképzését, valamint a TF sportmenedzser, rekreáció szakán 10 félévet. Jelenleg a szakdolgozat elkészítése és megvédése előtt állok. Volt egy olyan 12 hónapos időszak, amikor sem időm, sem pedig energiám nem volt a Fradi munkája mellett, hogy megfelelő időben befejezzem az iskolát, így nem 5 hanem 6 év alatt diplomázom le. A TF-en remek tanárok mellett olyan képzést kapok, amely minden szempontból alkalmassá tesz arra, hogy a végzettségemnek megfelelő munkát végezhessek. Ami a nyelvtudásomat illeti; volt idő, amikor nem beszéltem angolul, de hála Dohár Péternek és a DOVER nyelviskolának (amely szponzorunk is), teljesen díjmentesen biztosította a nyelvtanulás lehetőségét. Úgy érzem mára már a munkában nincsenek kommunikációs problémáim.
3. Szurkolói kártyánál a szerződési feltételeknél az “indoklás nélkül visszavonható” pontot mégis mire véljük? Sokunkban ez azért homályos folt és elbizonytalanító tényező. Még ha be is regisztrálunk (mert beregisztrálunk, én már meg is tettem), akkor is nem a legjobb szájízzel, ha erre a pontra gondolunk…
Berki Krisztián válasza:
A Ferencváros Labdarúgó Zrt. általános szerződési feltétele minden adatvédelmi és törvényi előírásnak, jogszabálynak megfelel. Egy elismert ügyvédi iroda készítette, közösen a hatósági törvényekhez igazítva, amelyet az adatvédelmi biztosnál is lejelentettünk. Fontos tisztázni, hogy a szurkolói kártya egy olyan klubkártya, amely rengeteg előnyt, plusz szolgáltatást jelent majd a szurkolóknak, mint például kedvezményeket. A kártya visszavonása csak akkor fordulhat elő, ha az adott személy a Ferencváros házirendjét megszegi, a büntetőjogi törvénynek nem tesz eleget, törvényt sért. A kártyát nem elvenni szeretnénk, hanem kihasználni, a nagy bázis adta lehetőségeket, kedvezményeket és szolgáltatásokat nyújtani a kártya tulajdonosának.
Először is köszönöm a kimerítő válaszát (bár az “indoklás nélkül visszavonható” résznél egy újabb kérdés felmerült bennem), másodszor eszembe jutott még egy fontos témakör ami tisztázatlan szerintem. Az Üllői 129re beírtam, de gondoltam biztos ami biztos itt is felteszem a kérdést, kicsit kibővítve (nyugodtan Ctrl+C, Ctrl+V-vel mehetnek majd oda ugyanezek a válaszok):
1. Amit Ön válaszként írt, hogy "A kártya visszavonása csak akkor fordulhat elő, ha az adott személy a Ferencváros házirendjét megszegi, a büntetőjogi törvénynek nem tesz eleget, törvényt sért", pontosan az amit szeretnénk, de ettől még az általános szerződési feltételek 7. pontjában továbbra is benne lesz az "FTC Labdarúgó Zrt. úgyszintén bármikor jogosult a jelen szerződés indoklás nélküli felmondására, azaz a Kártya bevonására, illetve a használatának letiltására." Ezek szerint nincs arra semmi esély hogy ez a feltétel pontosításra kerül? Marad egyedül a bizalom alapján aláírt szerződés? Szerény véleményem szerint ezzel szurkolókat veszíthetünk el és egy egyértelműen és jogosan támadható pont marad a szurkolói kártyát ellenzőknek...
2. Még mindig szurkolói kártya: Mik a szabályok, egyértelmű és lerögzített házirend? Van egy 4 pontból álló kritérium lista, de ez azért számomra elég általánosnak tűnik. Egy-egy ellenérzést keltő tett, milyen büntetést vonz maga után. Egy elhangzó ***vaanyázás gondolom még nem főben járó bűn, nem ér kitiltást, görögtüzek használatát (szubjektív véleményem szerint) normális keretek között legalizálni kellene, mert azzal nincs gond, de egyelőre senkinek nincs tudomása róla, hogy mennyire büntetnék. Ha pályára hajítják az egyértelmű, de az átmenet a hangulat fokozás, látványkeltés és a rendbontás között hogy lesz definiálva? Egy nyilvános és egyértelmű szabályzattal semmi gond nem lenne, de egyelőre nekem pl nincs ilyenről tudomásom, amiben meg lennének határozva a normák és az egyes vétségek szankcionálása…Ezek a pontok tisztázása, szurkolói igények felmérése, hogy történik, ha a szervezett csoportok képviselőivel tulajdonképpen nincs érdemleges kommunikáció és a halkabb szurkolók a többségnek meg nincs igazából szervezett képviselete? Várható esetleg egy olyan szurkolói klub kialakítása, ami megfelelően képviselné a teljes lelátót? Vagy egy FSzSz-hez hasonló szövetséget először a halkabb többség önszerveződve hozzon létre?
Üdvözlettel: Tóth Attila (Oldallelátó -A Mérsékelt Fradisták Hangja-)
Jól van, kicsit okosabb lettem. :))
VálaszTörlés